近日，南(nán)京市(shì)某小區一(yī)名女(nǚ)子(zǐ)從25樓扔下(xià)外賣盒并拒絕承認，被警察撥打外賣訂餐電話(huà)戳破謊言後隻能(néng)乖乖寫保證書，支付一(yī)樓住戶的玻璃清洗及維修費，所幸的是，這(zhè)次高空抛物沒有造成人(rén)員(yuán)傷亡。

01

高空抛物緻人(rén)傷亡

或構成故意殺人(rén)罪

通過粗略統計發現(xiàn)，高空墜物的來(lái)源主要有三個(gè)：一(yī)是建築物外部結構，如(rú)牆體(tǐ)、窗戶及廣告牌、燈箱等脫落；二是高層居民(mín)丢棄的生(shēng)活垃圾；三是陽台放(fàng)置的花盆雜物、晾曬的衣物等。可能(néng)有人(rén)會認為(wèi)，一(yī)個(gè)餐盒、一(yī)根香蕉皮、一(yī)個(gè)螺絲釘能(néng)有多大的威力？殊不知，高空墜物的危害程度驚人(rén)。根據專業實驗測算(suàn)，一(yī)枚重30克的雞蛋從18樓抛下(xià)，能(néng)砸破人(rén)的頭骨；而從25樓抛下(xià)，沖擊力足以緻人(rén)死亡。

我國侵權責任法第八十五條規定：“建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸挂物發生(shēng)脫落、墜落造成他人(rén)損害，所有人(rén)、管理(lǐ)人(rén)或者使用人(rén)不能(néng)證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人(rén)、管理(lǐ)人(rén)或者使用人(rén)賠償後，有其他責任人(rén)的，有權向其他責任人(rén)追償。”第八十七條同時(shí)規定：“從建築物中抛擲物品或者從建築物上(shàng)墜落的物品造成他人(rén)損害，難以确定具體(tǐ)侵權人(rén)的，除能(néng)夠證明自己不是侵權人(rén)的外，由可能(néng)加害的建築物使用人(rén)給予補償。”

從上(shàng)述規定可以看出，我國法律對高空抛擲物、墜落物引起的侵權損害賠償問題适用舉證責任倒置原則，即墜落物的所有人(rén)、管理(lǐ)人(rén)等在不能(néng)證明自己無過錯、不是侵權人(rén)的情況下(xià)，就(jiù)視(shì)為(wèi)侵權主體(tǐ)，應當承擔賠償責任。而在無法确定具體(tǐ)的加害人(rén)時(shí)，被侵權人(rén)隻要證明自己是被建築物上(shàng)的抛擲物、墜落物傷害的，就(jiù)可以獲得不能(néng)排除加害嫌疑的建築物使用人(rén)的連帶補償。

此外，我國刑法還規定，高空抛物、高空墜物造成他人(rén)人(rén)身(shēn)傷害或者重大财産損失的，将可能(néng)構成過失緻人(rén)重傷罪、過失緻人(rén)死亡罪、故意殺人(rén)罪或者以危險方法危害公共安全罪等罪名，構成以上(shàng)犯罪的，依法應當承擔刑事(shì)責任。濟南(nán)某小區“高空墜落三把刀”案的犯罪嫌疑人(rén)，其行為(wèi)已經嚴重危及他人(rén)人(rén)身(shēn)安全，涉嫌以危險方法危害公共安全罪，被公安機關(guān)予以刑事(shì)拘留。

02

責任主體(tǐ)該如(rú)何确定？

那麽，如(rú)何确定墜落物的所有人(rén)、管理(lǐ)人(rén)或者使用人(rén)？各方當事(shì)人(rén)如(rú)何舉證？

第一(yī)，所有人(rén)或者管理(lǐ)人(rén)、使用人(rén)對其無過錯承擔舉證責任。2018年北京市(shì)豐台區一(yī)小區吳某居住的房(fáng)屋窗戶玻璃墜落，導緻田某和李某所有的小客車受損。為(wèi)此，田某和李某支付車輛維修費8萬餘元，他們起訴至法院，要求吳某賠償。吳某則以二人(rén)将涉案車輛停放(fàng)在便道上(shàng)，且牆上(shàng)有“小心高空墜物，禁止人(rén)車停留”警示标語為(wèi)由進行辯解，主張田某和李某對損害後果也(yě)有責任。法院最終認定，高空墜物緻害的侵權責任由墜落物的所有人(rén)、管理(lǐ)人(rén)或使用人(rén)對其無過錯承擔舉證責任。結合該案查明的事(shì)實，吳某作(zuò)為(wèi)涉案房(fáng)屋的使用人(rén)，未盡到建築物品的安全注意義務(wù)，以緻該房(fáng)屋窗戶玻璃墜落緻使田某和李某車輛受損，吳某應當承擔賠償責任。吳某未能(néng)提供證據證明自身(shēn)對侵權行為(wèi)的發生(shēng)沒有過錯，因此判決吳某賠償田某、李某合理(lǐ)必要的損失。

第二，責任主體(tǐ)不能(néng)确定時(shí)，無法排除緻害可能(néng)性的住戶分(fēn)擔賠償責任。2006年深圳市(shì)南(nán)山區的小學生(shēng)鍾某在放(fàng)學回家路(lù)上(shàng)，經過一(yī)棟住宅樓前時(shí)，恰好(hǎo)(hǎo)被一(yī)塊從天而降的玻璃砸中頭部，搶救無效死亡。警方經過入戶調查、指紋比對等技術手段始終未能(néng)找出肇事(shì)者。鍾某家屬将該棟樓同一(yī)面的73戶業主集體(tǐ)訴至法院，最終法院判決73戶均對受害人(rén)家屬進行一(yī)定的補償。當然，如(rú)果發現(xiàn)了(le)真正加害人(rén)，可以向真正的加害人(rén)進行追償。目前，随着現(xiàn)代小區監控系統等技術手段的完善，“真兇”越發無處遁形，連帶責任的情形也(yě)愈發少見。

第三，物業公司基于合同約定承擔相應緻害責任。侵權責任法第八十五條規定的管理(lǐ)人(rén)是指對建築物等設施及其擱置物、懸挂物負有管理(lǐ)、維護義務(wù)的人(rén)。盡管物業管理(lǐ)公司的名稱中有“管理(lǐ)”二字，但(dàn)其承擔侵權責任的前提是與業主簽訂物業服務(wù)合同，通過合同約定賦予物業公司相應的管控、維修、保養義務(wù)。現(xiàn)代小區居民(mín)對于提升居住環境的需求不斷加大，物業公司的服務(wù)範圍有增無減，絕大多數的小區内的治安、衛生(shēng)、建築物管理(lǐ)與修繕都由物業公司承擔。那麽，基于合同明确約定，物業公司作(zuò)為(wèi)建築物管理(lǐ)人(rén)對建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸挂物進行管理(lǐ)，并承擔相應責任。  但(dàn)物業公司也(yě)不是必然的緻害責任主體(tǐ)。2012年，原告葛某在某市(shì)一(yī)小區樓前空地玩(wán)耍，被樓頂墜落的瓦片砸傷，因無法鎖定加害嫌疑人(rén)，葛某将該市(shì)教育局、周某等62人(rén)作(zuò)為(wèi)該棟樓的所有權人(rén)、使用人(rén)，将某物業公司作(zuò)為(wèi)管理(lǐ)人(rén)共同告上(shàng)法庭。因該小區房(fáng)屋屬于該市(shì)教育局的“公房(fáng)”，教育局對建築物進行管理(lǐ)。因此，物業公司辯稱，其與業主簽訂的物業服務(wù)合同中未涉及對建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸挂物的管理(lǐ)服務(wù)内容。最後，在法院的主持下(xià)，原告與其他被告達成調解協議(yì)，物業公司并未在該案承擔賠償責任。

03

高空墜物緻害事(shì)件重在預防

今年7月(yuè)(yuè)11日，北京市(shì)住房(fáng)和城鄉建設委員(yuán)會下(xià)發了(le)《關(guān)于進一(yī)步加強物業管理(lǐ)區域高空墜物安全防範工作(zuò)的通知》，北京将開展為(wèi)期一(yī)個(gè)月(yuè)(yuè)的集中專項治理(lǐ)，要求物業企業全面檢查整改建築外牆裝飾和玻璃幕牆破損、外立面牆磚空鼓、戶外廣告牌（牌匾）鏽蝕松動、建築物懸挂物和擱置物松動等。

小區物業或是商(shāng)戶管理(lǐ)方，應對高層樓房(fáng)的隐患定期巡檢排查，放(fàng)置警示标識，發現(xiàn)問題及時(shí)修複，有效避免不必要的隐患。在小區安裝監控，利用技術手段可防止舉證困難。杭州某高層小區，由街道出資購(gòu)置了(le)47個(gè)“防高空抛物監控”，這(zhè)些(xiē)廣角攝像頭可以将整幢樓的窗戶和陽台包入拍攝範圍，為(wèi)解決高空墜物舉證問題提供了(le)很好(hǎo)(hǎo)的借鑒。但(dàn)需注意的是，這(zhè)種攝像頭的拍攝範圍隻能(néng)是建築物外圍，不得侵犯居民(mín)隐私。

作(zuò)為(wèi)小區業主，要強化(huà)責任意識、安全意識，時(shí)刻認識到随意抛物不僅觸犯道德底線，還有可能(néng)造成不可預測的危害甚至觸犯法律底線，對自家的設施要定期排查安全隐患，比如(rú)牆皮、窗戶、空調支架等是否牢固，如(rú)有松動應及時(shí)加固。此外，要留意自家陽台、窗台上(shàng)，如(rú)花盆等容易被風(fēng)吹掉的物品，避免因大風(fēng)、暴雨等天氣原因造成高空墜物。同時(shí)，提高警惕，注意高樓牆面裝飾物、窗戶玻璃碎片等墜落物和其他丢棄物，留意警示标識和安全圍擋設施，雷雨天氣盡量減少外出或戶外活動。（作(zuò)者單位：北京市(shì)石景山區人(rén)民(mín)法院）